pravidla:

     závazná

     doporučení

     v hlasování

     navrhovaná

     neschválená

Doporučení

Text této stránky je doporučení české Wikipedie. Vysvětluje standardy, s nimiž většina wikipedistů v principu souhlasí a které je vhodné dodržovat. Přesto není závazným pravidlem. Nebojte se stránku editovat, je-li potřeba, ale větší změny raději předem navrhněte v diskusi a oznamte je též Pod lípou.

---

Diskuse o smazání (slangově též DOS, DoS, AfD z anglického Articles for Deletion či TfD z Template for Deletion) je stránka pro diskuse o tom, zda obsah stránky vyhovuje kritériím pro zahrnutí ve Wikipedii, či zda má být stránka smazána. Cílem diskuse je dosáhnout konsensu o smazání či ponechání, případně přepracování stránky do přijatelné podoby. Skončené diskuse jsou uloženy v archivu.

Zjevně nevyhovující stránky, které nesporně porušují vyjmenovaná pravidla, je vhodné nominovat na rychlé nebo odložené smazání bez založení samostatné diskuse.

Diskuse o smazání řeší otázku smazání obsahu nějaké stránky, nikoliv rušení zavedených pravidel a zvyklostí. K diskusi o smazání mohou být proto zpravidla podány stránky jen z těch jmenných prostorů, které bezprostředně souvisí s obsahem v článcích, tj. stránky z hlavního jmenného prostoru a prostoru portál a šablony, soubory či kategorie, které bezprostředně s obsahem článků souvisí. V dalších jmenných prostorech se užívá jiných rozhodovacích procesů (vizte Změny v pravidlech), o smazání je možné rozhodovat jen tehdy, pokud byl příslušný mechanismus, jehož je stránka součástí, zrušen nebo standardním způsobem plně nahrazen jiným.

Oprávnění k mazání a obnovování stránek mají správci české Wikipedie.

Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl. Také zvažte, není-li vhodné stránku či kategorii spíše sloučit s jinou nebo přejmenovat. V případě, že stránka je spíše slovníkovou definicí než encyklopedickým heslem, zvažte její přesunutí na Wikislovník. K tomu se používá šablona {{Přesunout na Wikislovník}}. Pokud je stránka psaná spíše jako návod, zvažte návrh na přesunutí na Wikiverzitu, kde je takovýto obsah většinou (na rozdíl od Wikipedie) žádaný. To uděláte pomocí šablony {{Přesunout na Wikiverzitu}}.

V případě, že navrhujete ke smazání šablonu nebo jiný prvek, který užívají jiní uživatelé, napište ve zdůvodnění i postup, jak se vypořádat s problémy, které nastanou v souvislosti s jeho smazáním.

Jak přispívat do diskuse

Editujte jen příslušnou sekci Doporučená řešení nebo Komentáře, a to buď klepnutím na odkaz Editovat u nadpisu dané sekce, nebo klepnutím pravým tlačítkem myši tamtéž (záleží na vašem uživatelském nastavení Wikipedie).

Poté přidejte svoje doporučené řešení a argumenty pro něj jako další položku seznamu. Pro přehlednost ve svém textu tučně zvýrazněte shrnutí akce, kterou doporučujete udělat, např. Smazat nebo Ponechat. Můžete uvést i jiné možnosti, popřípadě více možností – pak jako první uveďte tu, které dáváte přednost (např. ponechat nebo alespoň sloučit; dát měsíc na přepracování, jinak smazat; přesunout na Wikislovník nebo smazat).

Máte-li k již vznesenému argumentu protiargument nebo komentář, přidejte jej jako podbod. Jestliže se již argument či informace v diskusi nachází, není nutno je přidávat opakovaně. Stačí uvést jména diskutujících, s jejichž argumenty se ztotožňujete (pokud je to jednoznačné).

Jak navrhnout stránku na smazání

Předpokládejme, že vidíte důvod smazat stránku Velký modrák. Nejprve zjistěte, zda problémy na této stránce nemůžete odstranit sami bez nutnosti vyvolávat diskusi o smazání, zejména:

• úpravou problematického textu, například odmazáním nepřijatelného obsahu;
• změnou obsahu stránky na přesměrování spolu s případným sloučením užitečného obsahu s cílovou stránkou přesměrování;
• přesunem stránky na název, který bude ve shodě s jejím obsahem;
• využitím mechanismu rychlého nebo odloženého mazání stránek;
• přesunem na na některý sesterský projekt (například Wikislovník, Wikiknihy).

Pokud žádným z uvedených způsobů problémy stránky vyřešit nelze, navrhněte ji na smazání pomocí následujících kroků:

Upozornění na diskusi v posledních změnách a na portálu Wikipedie zařídí robot, může mu to ale trvat až půl hodiny. Vstřícným krokem, který můžete ještě udělat (a robot ho neudělá), je upozornit hlavního autora článku na založení diskuse. Lze očekávat, že si nastavil odeslání e-mailu při změně diskusní stránky, takže bude upozorněn i v případě, kdy aktuálně Wikipedii nesleduje.

Ukončení diskuse o smazání

Uzavření diskuse

Diskuse se uzavírá nejdříve po týdnu. Správce však může zrušit nebo předčasně uzavřít diskusi, pokud:

• bylo jejich založení zjevně v rozporu s jinými pravidly (např. šlo o narušování Wikipedie nebo obcházení bloku),
• pro daný typ stránek je výslovně řečeno, že pro něj proces diskuse o smazání není určen.

Správce může dále předčasně uzavřít diskuse:

• jednoznačné (dostatečně reprezentativní a takřka jednomyslné),
• kde došlo k tak zásadnímu přepracování navržené stránky, že dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl.

Na druhou stranu může kterýkoli správce diskusi prodloužit, pokud se před očekávaným uzavřením objeví nové podstatné argumenty.

Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista. Uzavíratel zváží argumenty, komentáře, připomínky a názory diskutujících a rozhodne, zda se článek ponechá, smaže nebo přesune. Zároveň může doporučit přepracování článku. Rozhodnutí může být v případě nutnosti výrazných úprav podmínečné. Rozhodnutí musí být jasně a výstižně zdůvodněno.

Uživatelé se zásadními námitkami vůči způsobu vyhodnocení nebo regulérnosti diskuse by se měli nejprve obrátit na uzavíratele. Pokud se svou stížností neuspějí, mohou podat na příslušné stránce podnět k revizi smazání.

Užitečné tipy pro vyhodnocování konsenzu vizte na stránce Wikipedie:Žádost o komentář/VfD: změna na AfD/Vyhodnocování konsenzu.

Výsledek a další postup

Stránka bude smazána po uzavření diskuse, pokud výsledkem diskuse bylo rozhodnutí smazat, u šablon a modulů dojde i ke smazání dokumentační podstránky.

Obecně pokud diskuse skončí s výsledkem nemazat, stránka by již neměla být znovu nominována. Pokud není skutečně dobrý důvod, aby diskutující změnili svůj postoj, dá se předpokládat, že další návrh dopadne stejně.

Ukončené nebo zrušené diskuse se zařazují do Archivu diskusí o smazání (kde je i návod pro archivaci). Do diskusí ke stránkám, které nebyly smazány, se má vložit odkaz na zaarchivovanou diskusní stránku pomocí šablony {{DoS-oznámení}}. Budoucí čtenáři stránky tak jsou informováni, že v minulosti přežila návrh na smazání, a mohou si přečíst patřičnou diskusi. To ovšem nebrání případnému novému návrhu na smazání.

Pokud byla stránka smazána na základě nedostatečné významnosti, je vhodné zvážit návrh na smazání související položky na Wikidatech (zvlášť, pokud nemá oporu v autoritních datech).

Probíhající diskuse o smazáníeditovat | editovat zdroj

Archiv:
nedávno uzavřené diskuse o smazání

Čtyřsložkový model veřejněpolitického cyklueditovat | editovat zdroj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Xyzabec (diskuse) 10. 10. 2022, 16:42 (CEST)Odpovědětodpovědět

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešeníeditovat | editovat zdroj

• Smazat – velmi neencyklopedický text, bez referencí, k úpravě se nikdo nemá. Obecnější Model politického cyklu by snad postačoval, případné podstatnější myšlenky tam lze přesunout. --Xyzabec (diskuse) 10. 10. 2022, 16:42 (CEST) Doplnění možného řešení: nebo sloučit s článkem Model politického cyklu (viz komentář). --Xyzabec (diskuse) 19. 10. 2022, 15:02 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Ponechat – Text jsem dozdrojoval, pravda encyklopedický styl není zdaleka nejlepší (učebnice), ale IMHO na smazání už to není, neb téma významné je. --VasekPav (diskuse) 17. 10. 2022, 23:06 (CEST)Odpovědětodpovědět

Komentářeeditovat | editovat zdroj

Zdroje tam jsou v podobě literatury, téma dává smysl, nějak strašně neencyklopedicky mi to celkově taky nezní. Kdyby se to sloučilo do Modelu politického cyklu, tak to tam bude trčet, bude to neúměrně dlouhé vzhledem k popisu jiných modelů. Nejsem si jistý, jestli je tento návrh na smazání ku prospěchu věci. Chápu, když se mažou úplné blbosti, ale tohle je prostě jenom normální nedodělek. Takhle nebo hůř tady začínala většina článků, a nikdo je nemazal a leckteré jsou už dneska OK. --Jan Spousta (diskuse) 10. 10. 2022, 17:41 (CEST)Odpovědětodpovědět

Pořád moc důvodů pro ponechání samostatného článku o tomto modelu nevidím: proč např. nemá obdobu v jiných wiki? Prakticky nečtený tady je přes 8 let se šablonou Upravit a nikdo si ho nevšiml, až teď (a nejspíš jen díky této DoS) se dočkal aspoň ozdrojování (podle jediné publikace, ač se na něm shodne většina analytiků?). Aby bylo možné tuto diskusi nějak rozumně uzavřít, navrhuji sloučení, tj. přesun toho podstatného do článku Model politického cyklu: ten by zas až tak moc nenabobtnal a možná by to naopak podnítilo rozšíření popisu dalších modelů. --Xyzabec (diskuse) 19. 10. 2022, 15:02 (CEST)Odpovědětodpovědět

Asi se už také kloním ke sloučení. Snad se vyjádří i někdo jiný. Ono popravdě článek ozdrojovaný jenom jedním zdrojem, nevypadá nejlépe, navíc ten styl... --VasekPav (diskuse) 19. 10. 2022, 19:39 (CEST)Odpovědětodpovědět

Věda (rozcestník)editovat | editovat zdroj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 21. 10. 2022, 15:00 (CEST)Odpovědětodpovědět

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešeníeditovat | editovat zdroj

• Smazat – nejde o rozcestník, neencyklopedické --Wikipedista:BobM _d|p 21. 10. 2022, 15:00 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – a odkaz na Science dát případně do Věda (možná hledáte...). --Xyzabec (diskuse) 21. 10. 2022, 16:26 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – v současné podobě bezobsažné. --Matěj Suchánek (diskuse) 23. 10. 2022, 12:20 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – ano, nejde o rozcestník. --VasekPav (diskuse) 24. 10. 2022, 21:46 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat a klidně okamžitě, ani není třeba týden čekat... Chrz (diskuse) 24. 10. 2022, 23:13 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – po zanedbání druhé odrážky jakožto nesmyslu je rozcestník úplně zbytečný. --Petr Karel (diskuse) 25. 10. 2022, 12:18 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – od překladu a stručného významu existuje Wikislovník, sem to (pouze samo o sobě) nepatří. --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 10. 2022, 15:21 (CEST)Odpovědětodpovědět

Komentářeeditovat | editovat zdroj

Třinec Sharkseditovat | editovat zdroj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 24. 10. 2022, 20:10 (CEST)Odpovědětodpovědět

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešeníeditovat | editovat zdroj

• Smazat – opakovaně z různých důvodů mazáno. Posouvám raději komunitě. --OJJ, Diskuse 24. 10. 2022, 20:10 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – významnost nijak nedoložena. --Xyzabec (diskuse) 26. 10. 2022, 18:10 (CEST)Odpovědětodpovědět

Komentářeeditovat | editovat zdroj

Geopatogenní zónaeditovat | editovat zdroj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 25. 10. 2022, 09:05 (CEST)Odpovědětodpovědět

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešeníeditovat | editovat zdroj

• Smazat – dlouhodobě neověřený a neupravený článek, vlastní výzkum bez věrohodných zdrojů (mimořádná tvrzený vyžadují mimořádné důkazy), viz Diskuse:Geopatogenní zóna, celkově zpochybněno --Wikipedista:BobM _d|p 25. 10. 2022, 09:05 (CEST)Odpovědětodpovědět

Komentářeeditovat | editovat zdroj

Reinkarnační terapieeditovat | editovat zdroj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 25. 10. 2022, 09:13 (CEST)Odpovědětodpovědět

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešeníeditovat | editovat zdroj

• Smazat – dlouhodobě neověřený vlastní výzkum bez věrohodných zdrojů (mimořádná tvrzení vyžadují mimořádné důkazy) --Wikipedista:BobM _d|p 25. 10. 2022, 09:13 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Ponechat – věrohodné zdroje tam jsou minimálně dva, asi jsi je přehlédnul. Je to článek nic moc, ale kvůli tomu se mazat nemusí. Ta metoda je navíc docela známá, takže by bylo škoda tu nemít o ní vůbec nic.--Jan Spousta (diskuse) 25. 10. 2022, 10:43 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Ponechat – nelze nesouhlasit, že článek vlastní výzkum obsahuje, ale myslím si, že i kdyby se smazala všechna tvrzení, se kterými je něco v nepořádku, tak článek zůstane alespoň pahýlem. --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 10. 2022, 12:14 (CEST)Odpovědětodpovědět

Komentářeeditovat | editovat zdroj

Školní webeditovat | editovat zdroj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Ivannah (diskuse) 25. 10. 2022, 15:15 (CEST)Odpovědětodpovědět

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešeníeditovat | editovat zdroj

• Smazat – Heslo je věnováno jednomu podtypu webu, jakých je obrovské množství a které nemá smysl jednotlivě popisovat. Je to jen pár vět, 0 referencí, zastaralá literatura. --Ivannah (diskuse) 25. 10. 2022, 15:15 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – bez širší encyklopedické hodnoty --Wikipedista:BobM _d|p 26. 10. 2022, 16:52 (CEST)Odpovědětodpovědět

Komentářeeditovat | editovat zdroj

Mělnický uličníkeditovat | editovat zdroj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 26. 10. 2022, 14:07 (CEST)Odpovědětodpovědět

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešeníeditovat | editovat zdroj

• Smazat – dle mého nedoložená EV, ačkoli autor šablonu opakovaně odmazává. V souladu s WP:OS posouvám do DOS.--OJJ, Diskuse 26. 10. 2022, 14:07 (CEST)Odpovědětodpovědět

  Dobrý den, omlouvám se, že jsem zmiňovanou šablonu smazal, avšak podle toho co jsem pročetl jsem nabyl dojmu, že již není potřeba. Osobně nerozumím, proč je daný článek nevýznamný, protože jeho zdroje jsou značné. --Lordburian (diskuse) 26. 10. 2022, 15:00 (CEST)Odpovědětodpovědět

• Smazat – knížka možná časem zaujme a bude se o ní psát víc, protože téma je jistě zajímavé, ale není snad třeba spěchat. Uváděné zdroje jsou převážně zdroje v publikaci využité, nikoliv zdroje pojednávající o publikaci. A bohužel tam vidím i dost autorovy sebepropagace, k tomu Wikipedie sloužit nemá. --Xyzabec (diskuse) 26. 10. 2022, 16:05 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Ponechat s příp. úpravami Šablonu Významnost jsem původně vložil já. S ohledem na trvalou hodnotu publikace (informace budou k stavu 2021 trvale neměnné) a následným úpravám článku a doplnění zdrojů považuji za vhodné článek zachovat. Řadu doplněných informací ale považuji za nadbytečné (část Literatura, která je nepochybně v knize uvedena a není třeba ji zde opakovat), to je ale otázka diskuse.--Svenkaj (diskuse) 26. 10. 2022, 16:39 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – sebepropagační, nevýznamné --Wikipedista:BobM _d|p 26. 10. 2022, 16:56 (CEST)Odpovědětodpovědět
• Smazat – Bohužel nedoložena významnost a styl textu není nejlepší - sebepropagace a uvádění zbytečných drobností nevztahující se k samotné knize. Naopak mi více chybí k obsahu knihy - např. o kolika ulicích a případně náměstích v Mělníku kniha pojednává... Ale na základě snahy kolegy Svenkaj nedoporučuji úplné smazání, ale přesunutí na pískoviště autora článku. --VasekPav (diskuse) 26. 10. 2022, 23:26 (CEST)Odpovědětodpovědět

Komentářeeditovat | editovat zdroj

Článek jsem smazal upřímně mě to nějak nebaví. Takže nechám wikipedisty dělat svou práci a budu se věnovat něčemu jinému. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lordburian (diskuse) 26. 10. 2022, 19:30‎ (CEST)Odpovědětodpovědět